Credo ut intelligam...
Acho que "Conceituados Pensadores Positivistas" entendem de latim também! É uma interessante (não super) frase de Anselmo da Cantuária, que por sua vez parafraseia Agostinho de Hipona... Interessante porque trata da "antiga atualidade" do embate Ciência X Religião.
Ok, então creia para entender... Agora, como entenderás sem pensar sequer um pouco?
A máxima citada acima sempre aparecia acompanhada por mais duas: "Compreender ut credam" e "Fides quaerens intellectum".
Desde os primórdios da antiguidade, em civilizações como a egípcia por exemplo, a busca pelo divino e a busca pelo conhecimento do universo caminhavam lado a lado e de mãos dadas.
Em civilizações helênicas existiam deuses para a astronomia, horticultura, irrigação, etc... Os filósofos desenvolviam teorias como a do átomo, dos movimentos celestiais, tentavam responder a perguntas do tipo: Por que estamos nesse mundo? E trabalhavam a ética humana...
No período pós advento do Cristianismo os padres eram os escritores e filósofos pensadores que investigavam todos esses campos do conhecimento.
Na Europa Medieval a Igreja alcançou uma posição de enorme poder, chegando ao ponto de escolher reis... sem contar com o fato de ser (até hoje) a maior detentora de terras do mundo. Com toda essa força a Igreja torna-se "Fornecedora da "Verdade"", incumbida do cargo de ser a única a saber tudo. O Dogma era a Lei!
Mas, em contrapartida, a Ciência evoluía e tornava-se um desafio aos Dogmas, como por exemplo, o do Geocentrismo. A saída foi fazer com que Copérnico, Bruno e Galileu sentissem o peso da mão da Igreja! Servirá de exemplo, pensaram! Tragédia...
Serviu de incentivo. Sem conseguir mais omitir a Ciência, a Igreja e a Ciência dividiram o esforço pela busca do conhecimento...
Descartes "inventa" o Dualismo: A Igreja tinha o imaterial e invisível, a ciência o concreto! Bum... Nasce o Materialismo!
Que embate sangrento! Cientistas não eram mais tolerados e reagiram vingativamente: "O imaterial é inexistente e ilusório, somos pequenas máquinas que vivemos num universo máquina-previsível e respeitamos leis severas e imutáveis" Surgem os dogmatismos científicos.
A Igreja revida: "Os cientistas ateus e sem alma foram condenados ao Inferno!"
Eita!... Lá veio Darwin... "Onde está o Criador? Em lugar nenhum! Somos simples portadores de DNA que sofre constantes mutações..."
"Deus se encaregará de mostrar-lhes!"...
Caramba! E agora?! Se tudo é um mecanismo e Deus é o criador de tudo, então, o que a humanidade deveria fazer?!
A Ciência cava mais fundo em um universo sem Deus e dá de cara com um mistério: "Em pequenas esquinas do tempo e do espaço os cientistas encontraram energia inexplicável e mistérios de quebrar a cabeça. Mistérios que sugerem que tudo está conectado. Que o universo físico em sua essência não é físico! Que tempo e o Espaço são só elementos desse "Não-materialimo". Atualmente, cientistas encontram-se com líderes religiosos na tentativa de realizar o encontro de espírito e ciência de uma vez por todas!"
Assim como o século XX abriu as portas para uma visão mecanicista de mundo, o século XXI irá demolir a parede que separa a Igreja e o Laboratório?!
Será que acabou o divórcio?! Voltamos ao fiel da balança?!
E como fica o Positivismo do nosso "Conceituado Pensador" discípulo de Comte?
Explicarás a "verdade" apelando para entidades sobrenaturais e permanecerás no Teológico?
Recorrerás à entidades abstratas para explicar a realidade: o "Eter", o "Povo" e continuarás nas perguntas de sempre: "de onde viemos e para onde vamos?" aprisionando-se ao metafísico e buscando o absoluto?
Ou deixarás o "Porquê" e partirás para o "Como" com a imaginação subordinando-se à observação na busca apenas pelo relativo?
Ou ainda, lerás "Discurso sobre o espírito positivo" e acharás o que precisas sobre o verdadeiro Positivismo de Auguste Comte?
Lembrando que o Positivismo é uma corrente de pensamento. Se eu digo que "pensei...raciocinei, e fui ma(I)s positivista poss(Í)vel", como eu posso chamar o discurso dos outros de tendencioso?!
Acho que "Conceituados Pensadores Positivistas" entendem de latim também! É uma interessante (não super) frase de Anselmo da Cantuária, que por sua vez parafraseia Agostinho de Hipona... Interessante porque trata da "antiga atualidade" do embate Ciência X Religião.
Ok, então creia para entender... Agora, como entenderás sem pensar sequer um pouco?
A máxima citada acima sempre aparecia acompanhada por mais duas: "Compreender ut credam" e "Fides quaerens intellectum".
Desde os primórdios da antiguidade, em civilizações como a egípcia por exemplo, a busca pelo divino e a busca pelo conhecimento do universo caminhavam lado a lado e de mãos dadas.
Em civilizações helênicas existiam deuses para a astronomia, horticultura, irrigação, etc... Os filósofos desenvolviam teorias como a do átomo, dos movimentos celestiais, tentavam responder a perguntas do tipo: Por que estamos nesse mundo? E trabalhavam a ética humana...
No período pós advento do Cristianismo os padres eram os escritores e filósofos pensadores que investigavam todos esses campos do conhecimento.
Na Europa Medieval a Igreja alcançou uma posição de enorme poder, chegando ao ponto de escolher reis... sem contar com o fato de ser (até hoje) a maior detentora de terras do mundo. Com toda essa força a Igreja torna-se "Fornecedora da "Verdade"", incumbida do cargo de ser a única a saber tudo. O Dogma era a Lei!
Mas, em contrapartida, a Ciência evoluía e tornava-se um desafio aos Dogmas, como por exemplo, o do Geocentrismo. A saída foi fazer com que Copérnico, Bruno e Galileu sentissem o peso da mão da Igreja! Servirá de exemplo, pensaram! Tragédia...
Serviu de incentivo. Sem conseguir mais omitir a Ciência, a Igreja e a Ciência dividiram o esforço pela busca do conhecimento...
Descartes "inventa" o Dualismo: A Igreja tinha o imaterial e invisível, a ciência o concreto! Bum... Nasce o Materialismo!
Que embate sangrento! Cientistas não eram mais tolerados e reagiram vingativamente: "O imaterial é inexistente e ilusório, somos pequenas máquinas que vivemos num universo máquina-previsível e respeitamos leis severas e imutáveis" Surgem os dogmatismos científicos.
A Igreja revida: "Os cientistas ateus e sem alma foram condenados ao Inferno!"
Eita!... Lá veio Darwin... "Onde está o Criador? Em lugar nenhum! Somos simples portadores de DNA que sofre constantes mutações..."
"Deus se encaregará de mostrar-lhes!"...
Caramba! E agora?! Se tudo é um mecanismo e Deus é o criador de tudo, então, o que a humanidade deveria fazer?!
A Ciência cava mais fundo em um universo sem Deus e dá de cara com um mistério: "Em pequenas esquinas do tempo e do espaço os cientistas encontraram energia inexplicável e mistérios de quebrar a cabeça. Mistérios que sugerem que tudo está conectado. Que o universo físico em sua essência não é físico! Que tempo e o Espaço são só elementos desse "Não-materialimo". Atualmente, cientistas encontram-se com líderes religiosos na tentativa de realizar o encontro de espírito e ciência de uma vez por todas!"
Assim como o século XX abriu as portas para uma visão mecanicista de mundo, o século XXI irá demolir a parede que separa a Igreja e o Laboratório?!
Será que acabou o divórcio?! Voltamos ao fiel da balança?!
E como fica o Positivismo do nosso "Conceituado Pensador" discípulo de Comte?
Explicarás a "verdade" apelando para entidades sobrenaturais e permanecerás no Teológico?
Recorrerás à entidades abstratas para explicar a realidade: o "Eter", o "Povo" e continuarás nas perguntas de sempre: "de onde viemos e para onde vamos?" aprisionando-se ao metafísico e buscando o absoluto?
Ou deixarás o "Porquê" e partirás para o "Como" com a imaginação subordinando-se à observação na busca apenas pelo relativo?
Ou ainda, lerás "Discurso sobre o espírito positivo" e acharás o que precisas sobre o verdadeiro Positivismo de Auguste Comte?
Lembrando que o Positivismo é uma corrente de pensamento. Se eu digo que "pensei...raciocinei, e fui ma(I)s positivista poss(Í)vel", como eu posso chamar o discurso dos outros de tendencioso?!
18 comentários:
Talvez uma tendencia a uma vertente contrária, me pergunto.
Talvez esta "energia" e os mistérios que a ciência fria e calculista não conseguiram encontrar é apenas uma imaturidade tecnológica. Na minha opinião, o motivo para que estes "mistérios" continuem como tal, é apenas reflexo de uma percepção limitada e, na maioria das vezes, realmente alienada por inúmeros fatores.
Não sei se diria Deus - a menos que entenda-se Deus por energia; A energia ilimitada que irradia dos sóis um dia foram átomos sendo fissionados e criando os elementos conhecidos e desconhecidos, como dizem muitos ciêntistas. Mas como?
A resposta para isso tudo talvez esteja, sim, dentro do nosso escopo de visão: o "para com".
Estamos cientes do "em si" e o "para si". Mas e o para com?
Este para com pode ter inúmeras conotações... vou apenas chutar uma: Descontínue o espaço e o tempo. Teremos o destino. cru, e aparente. Esta seria um exemplo perfeito da aplicação do paradigma do "para com". Seria como o homem QUER, ou anseia analisar o mundo. Uma caixa de areia. Um CNTP de fenômenos inexplicáveis (pelo menos até o momento)....
Reflexo da superioridade instintiva do homem.. porque? talvez por ausência de uma origem? Um elo perdido fazendo com que esta humanidade se retraia à crenças mitos e religiões? Ou seria apenas medo?
Esqueci uma coisa:
Os créditos do " para com " não são meus! =D
E aéçada.. ficou massa o post! =)
Após ler o post fiquei meio inquito pensando principalmente no início, no histórico que foi escrito sobre o desenrolar de ciência. Me veio a impressão que a história, da maneira como se desenrola, está se preparando para excluir uma imagem de Deus do seu cotidiano de necessidades. O final do texto, quando fala sobre união entre religião e labotatório, isso não seria uma reação humana talvez já esperada, sendo esta uma resposta a sua maior inquietação quando está em frente ao desconhecido?
Inquietação que cresce a cada dia, uma vez que a cada pergunta respondida, um leque de "porquês" se abre, deixando a mente humana cada vez mais propícia a responder as questões mais desconcertantes para sua comodidade da maneira mais fácil.
Assim como sociedades criam heróis para proteger seu psicologico, Deus seria uma imagem criada para que nos momentos difíceis fosse possível ter uma âncora. E este ponto de apoio estaria se modificando paralelamente ao avanço da ciência, principalmente da física quantica, esta já considerada por alguns não um ramo da ciênia, mas a forma da ciência encontrar Deus.
Espero não ter sido prolixo...grande comentário Aécio.
1. "Conceituados Pensadores Positivistas"
2. "sem contar com o fato de ser (até hoje) a maior detentora de terras do mundo"
3. "Eita!... Lá veio Darwin... "Onde está o Criador? Em lugar nenhum"
4. "Mistérios que sugerem que tudo está conectado. Que o universo físico em sua essência não é físico! Que tempo e o Espaço
são só elementos desse "Não-materialimo".
5. "Se eu digo que "pensei...raciocinei, e fui ma(I)s positivista poss(Í)vel", como eu posso chamar o discurso dos outros de tendencioso?!"
1. não sabia que um graduando é conceituado, obrigado pela lisonja!
2. lá no lastro também tem terreno da igreja!
3. eu bebo, agua que passarinho não bebe, que tubarão nao nada...distorcendo a teoria da evolução??!!suicidio intelectual!
4. a razão que desconhece a própia razão..sempre se perderá na toca do coelho, mas, na verdade isso é fascinante (sem sarcasmo e ironia)!
5. até onde eu sei, me desculpe se eu estiver equivocado, positivista significa ser destituido de valores na relação observador e objeto. mas a parti do seu comentario no final, poderiamos pensar que uma nova espécie de homo sapiens sapiens está surgindo! O homo tendencaeosus! os juizos valorativo que sobreviverem no pool de memes sobreviverão inexoravelmente até uma proxima mudança de paradigma!
Quero dizer que, a resenha é superinteressante com certeza e o autor me causa vertigem com tamanha destreza argumentativa, e que é a fé é acreditar sem ver, ciencia e acreditar vendo, POR MIM seria um suicidio intelectual deixar uma das duas de lado? e vcs?
só vc acha isso
seu achismo
abraço =)
achismo, achologia, se há isso no meu discusso aponte-me.
1. "não sabia que um graduando é conceituado, obrigado pela lisonja!"
2. "lá no lastro também tem terreno da igreja!"
3. "eu bebo, agua que passarinho não bebe, que tubarão nao nada...distorcendo a teoria da evolução??!!suicidio intelectual!"
4. "a razão que desconhece a própia razão..sempre se perderá na toca do coelho, mas, na verdade isso é fascinante (sem sarcasmo e ironia)!"
5. "até onde eu sei, me desculpe se eu estiver equivocado, positivista significa ser destituido de valores na relação observador e objeto. mas a parti do seu comentario no final, poderiamos pensar que uma nova espécie de homo sapiens sapiens está surgindo! O homo tendencaeosus! os juizos valorativo que sobreviverem no pool de memes sobreviverão inexoravelmente até uma proxima mudança de paradigma!"
1º "CONCEITUADO: adj. (parte de conceituar) Que é tido em certo conceito; Reputado; Respeitado". Desde quando o fato de ser graduando impede alguém de ser conceituado?! Considero meus amigos graduandos que postam nesse blog, e até alguns que nem graduandos são muito bem conceituados!
2ºSinceramente não entendi seu comentário, e se discordas que a Igreja foi e ainda é a maior detentora de terras desde a Idade Média, aconselho que procures bons livros de história. Posso até indicar alguns...
3º Não gosto desse tipo de "música", prefiro as antigas que têm uma boa letra.. E não distorci a teoria da Evolução, apenas usei de um artifício literário para enriquecer o texto e atingir o efeito que desejava, uma figura de linguagem (bons livros de literatura e língua portuguesa falam delas). Mas, como você poderia negar que a teoria de Darwin contribuiu e muito para essa visão da inexistência do Criador no meio científico?!
4º "Se perder na toca do coelho". Menção à obra de Lewis Carroll? Concordo com você! Isso é realmente fascinante!
5º Acho que um pouco equivocado sim por não ter sido suficientemente claro. Positivismo é uma corrente de pensamento que começou com Comte e que é exposta em Discurso sobre o espírito positivo e outros. Talvez estejas falando dos diferentes sentidos, muitos deles opostos ou contraditórios entre si, incorporados pela palavra no decorrer dos anos, como, por exemplo, o do Positivismo Lógico de Rudolph Carnap, Otto Neurath e seus associados do Círculo de Viena (Acho que era esse o "Positivismo" de que falavas, e, que não deixa de ser uma corrente de pensamento defendida por ti, não que seja uma má corrente, mas é tendenciosa). E quanto aos "memes" extraídos do capítulo 11 do Gene Egoísta de C. R. Dawkins, eles não são suficientes para fazer surgir uma nova espécie (Homo tendencaeosus), esse papel ainda é dos genes.
[off] Como dizia um jogo muito bom de minha infância: "Banzai!"
O ápice do texto redigido por Aécio, após uma bela explanação histórica, coloca-se em jogo palavras sensacionalistas, generalistas como -> ENERGIA INEXPLICÁVEL, -> MISTÉRIOS DE QUEBRAR A CABEÇA. Espero que aja uma argumentação sobre quais são os cientistas que propõem tais argumentações do achismo deste não-materialismo, para que possamos de uma vez acabar com esses mitos que pairam filosofias cristãs desesperadoras em um único bem comum, o proselitismo.
"Em pequenas esquinas do tempo e do espaço os cientistas encontraram energia inexplicável e mistérios de quebrar a cabeça. Mistérios que sugerem que tudo está conectado. Que o universo físico em sua essência não é físico! Que tempo e o Espaço são só elementos desse "Não-materialimo". Atualmente, cientistas encontram-se com líderes religiosos na tentativa de realizar o encontro de espírito e ciência de uma vez por todas!"
3º vja bem, dizer que Darwin matou Deus ou que a teoria da evolução tirou Deus do lugar é falácia. Darwin nunca mencionara Deus em sua teoria, portanto isso é uma ideologia de cientista não serio.
O que é ciencia? É você colocar sal na água e perguntar-se pq o sal se dissolve, então você tem um pressuposto, em seguida eleva hipoteses e monta um modelo mental previsivo do qual você imagina possiveis resultados com as possiveis experimentações ou seja uma relação sujeito e objeto pura! O que é fé? acreditar no que não ver, algo metafisico. Isso esta presente em todas as cculturas pq o homem sempre teve a necessidade de transceder uma vez que sua razão é limitada, o resto se basei em simples hipóteses nao testadas e teoria!O que é religião? è um tipo de conhecimento cuja a fé é o cerne da mesma, criada num contexto histórico e baseado nos principios de lei moral e dos seus respectivos deus ou fundadores. è natural que a igreja católica (sou católico)tivesse uma conduta desleal, afinal, que as rege são homens, ainda hoje as igrejas de viés cristão (não falo da católica somente, mas não quero revelar outros nomes por respeito) usam algo mercantilista para atrair fieis, a isso chamo de religião self service! e pra finalizar um novo paradigma surge, construnçaõ de um projeto coletivo para um fim nao mercantilista... não vou entrar em pormenores para não tornar uma leitura chata....
ah...esqueci...teoria da evolução nos conta e historia natural e da biodiversidade e não tem fins de refutar dogmas religiosos.
Bom, estou quase convicto de que temos mesmo a espécie homo taendaeciousos na terra cuja sinapomorfia e´imbuir valores em suas idéias!
Eita!... Lá veio Darwin... "Onde está o Criador? Em lugar nenhum! Somos simples portadores de DNA que sofre constantes mutações..."
Não sei se percebeu que o tema base do texto é Ciência x Religião!!!
Para reforçar o discurso acho que "os senhores" me permitem usar de artifícios literários, certo?!
De qualquer maneira, caso não tenhas a capacidade de identificar uma linguagem conotativa por estar tão bitolado a textos científicos, espero ser útil:
Figuras de linguagem:
O disfemismo (ou cacofemismo) é uma figura de estilo (figura de linguagem) que consiste em empregar deliberadamente termos ou expressões depreciativas, sarcásticas ou chulas para fazer referência a um determinado tema, coisa ou pessoa, opondo-se assim, ao eufemismo. Expressões disfêmicas são freqüentemente usadas para criar situações de humor.
Uma alegoria (do grego αλλος, allos, "outro", e αγορευειν, agoreuein, "falar em público") é uma representação figurativa que transmite um significado ou da simples adição ao literal. É geralmente tratada como uma figura da retórica.
Agora, aconselho que varie mais suas leituras, porque o fato de se usar bem um jogo de palavras não faz de ninguém um mal cientista, entretanto, a incapacidade de interpretação faz!
Eu vou fazer camisas: Eu AMO meu blog!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não, deixa pra lá, cientista não faz isso! =x
Calma Aécio, a literatura faz parte da divulgação científica, um dia vamos não ter mais saco para o calculismo de mexermos com dados. Neste dia, vou tirar prometo que faço algo criativo, que use esses dados como peças de roupas, como Thiago explicitou acima para divulgação do blog. Divulgaremos a ciência.
kkkkkkkkkkkkk Isso aê!!
E viva a "Rodinha"
aeaehuaehuaeh
kkahekahkehahekahkehakehkahekahkehkae
É que não deu pra deixar passar!!
Mas, viva a "Rodinha"
kakehkhekakhekahkheakhekaehakhekaheka
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
foi imoral bixo...
"Voce comprou isso com dinheiro não foi"
Uehhuaehuaehuae
kkahekhakehkahekakhekahehaehkahek
Foi... foi!!!
Em cédula pra nem redondo ser!!!
kakehakehkaekhakekaekahkekahekahkehk
Postar um comentário
Queremos muito saber sua opinião! Ao comentar, por favor, identifique-se.